【研究ガチ勢の宿敵】「あんたの研究、何の役に立つの?」って言われてなんて言い返す?【UmeeT東大学術交流会】

image
LINEで送る
Pocket

編集長の座に舞い戻りました杉山です。東大の学術を軽視した罪で更迭されてました。

が・・・心を入れ替えました! その証拠に、去る12月16日夜、東大で様々な学問を究めんとする学生を集めて「UmeeT学術交流会」を開催しました! 

「優秀な学生・研究者がたくさんいるのに、専門が違うと全然会わない・・・ってあまりにもったいない! せっかく東大に居るんだし、学問のこと、楽しく話しませんか?」というわけで、文理の壁、学部と院の壁をぶち抜いて、7人の研究ガチ勢が集まりました。

image

今回のトークテーマは、「帰省して家族に、『あんたの研究何の役に立つの?』って言われたらどう返すか!」

年の瀬に、学問に向けられた切実な問い。繰り広げられたアツい議論をここで再現します!

そもそも役に立つとはなんなのか?

議論がまずここから始まるのがさすがガチ勢。そもそも何でこんなこと聞かれなきゃいけないんだっけ? 3つの論点が生まれました。

役に立つの?って聞かれちゃうポイント ①仕事になるのか

文系はあまり「役に立つの?」と聞かれない。最初から仕事にするつもりがないんだろうと思われているから。院に行くとか研究を続けるとかになると聞かれやすい。

これは個人に向けられた切実な問いで、「食っていけるんですか?」というもの。

特に家族とかに言われがち。でも受け止めるしかない。多くの、研究に魅入られた人たちがそれぞれ戦っている命題でしょう。

役に立つの?って聞かれちゃうポイント ②世の中のためになるのか

これも文系だとあんまり聞かれないのは、理系の方が「役に立ちそう」だからかも。文理共に、基礎系の学問はこれを説明するのが難しい。どうしてでしょう。

そこにはタイムスパンの問題があるようです。「役に立つ」って、いつまでに役に立てばいいのか? という問いです。

基礎系の学問であればあるほど、「役に立つ」までとっても時間がかかる。しかもそれが本当に役に立つのかも予測しづらい。

でも今使われているあらゆる素材は、基礎科学あってこそ、性質が理解できて応用できるんだし、物理法則に至ってはずっとずっと残り続ける。

哲学の世界に至っては、大昔に書かれたはずの本が、今になってもめちゃくちゃ読み応えがあるし、なんなら「現代のために書かれたんじゃないのこれ??」みたいなものもザラ。当時は誰も理解できなかったろうな。でもこれがなかったら今どうなっていることか! それが基礎学問のタイムスパンな訳です。

これを家族に伝えようと思ったら、「怪我してから薬作ってるんじゃ遅い! 来るかもしれない未来のために頑張ってるの!」と言ってみるのがいいかもしれません。

image

そして、長くかかる基礎学問は、実はとっても根本的で影響が大きいテーマを扱っていることが多いです。「今使えるもの!」はすぐに使えなくなるし、小さな問題を少しずつ解決していくことが多い。政策を作るとか、製品を作るとかはそういう側面があります。(もちろんそれも素晴らしいです)

でも基礎学問が長い長い時間をかけて生み出したものは、ものすごい効果を未来の世界に与えるかもしれないわけです。宇宙人がいるかもとか、世界の始まりとか、人間の生きる意味は何かとか。基礎だからこそのロマンがあるわけです。

でも悲しいかな、そこにお金は回って来づらい。早く役に立って欲しいし、早くお金になって欲しいと思ってしまうから。

学問に特有の、投資の難しさ

「世の中のためになるか」に付随して、学問にお金をつぎ込むことの難しさの議論が盛り上がりました。

個人では(100年とかで死んじゃうから)無理でも、法人とか国とかなら超長期の投資を考えることはできるはず。実際Googleとか、人工知能やら自動運転やらの技術を買いあさっている。

でも、そうは言っても「将来、役に立ちそう」な学問にしか超長期で気長に見たとしても投資はしづらい。未来は予測できないから、「今は信じられないかもしれないけど、将来絶対に役に立つはずなんです」と言っても、とっても不確実

image

途中からは、すぎ山食堂でご飯を食べながら

逆に、「一流の研究者ならお金にならないことをあえてやるべきだ!」 という意見も。人気とか実用性に縛られると、「学問上重要な研究」が歪められて、できないかもしれない。でもそれが「お金になったら偽物・二流!」みたいな極端な話になると、逆に歪んじゃいますよね。

学問研究において、お金の配分や投資の問題は本当に難しい。しかも全体のお金のパイは小さくなって行っている気がするし。

絶望のあまり、「お金を分配する人が神だったらいいのに・・・AIとか・・・」「そういうAI試そうとしてるらしいよ」という会話まで出て来ました。

でもそれでいいのか学問。自分で問うて考えるのが学問じゃないのか。その予算配分がAI任せって・・・とか思ったりも。

次ページ:もっとも盛り上がった議論の本質部分。役に立つの?って聞かれちゃうポイント3つ目とは。

LINEで送る
Pocket

image

ABOUTこの記事をかいた人

杉山大樹

UmeeT編集長 常にエンターテイナー的でありたいです。 笑論法創設代表・東大エンターテイメント広報部部長

この記事に感想を送る▼

メールアドレス (必須)

メッセージ